La identidad que “ otorga la posición ”. El caso de los bolivianos en Jujuy.

Una análisis desde la perspectiva de Pierre Bourdieu.

 

Juan Armando Guzmán

Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales (FHyCs) - Secretaria de Ciencia Técnica y Estudios Regionales (SECTER), Universidad Nacional de Jujuy.

 

presentación

La siguiente ponencia surge de mi tesis de grado que estudia el fenómeno migratorio de bolivianos a Jujuy, a partir de las experiencias de los propios agentes sociales. Esto me llevó a indagar en los conceptos de cultura, identidad y migración desde los estudios históricos, sociológicos y antropológicos. Dichos aportes me ayudaron a fortalecer las competencias de comunicador social para, como dice Grimson, hacer de la comunicación un lugar desde donde se “ mira ” (Grimson: 2000), para así ponerme a mirar la vida de los migrantes bolivianos en Jujuy. Rescatando de la comunicación toda lo que en ella hay de prácticas sociales y procesos culturales y, así, no restringir los estudios comunicacionales al desarrollo tecnológico de los medios.

El ponernos a mirar la migración en una época en la que ésta perdió todo su encanto (el proyecto civilizador europeo que nos llevaría al “progreso”) me obliga a un análisis detallado del espacio social donde se insertan éstos migrantes. Espacio social atravesado por el discurso neo-liberal que asocia la migración actual -de agentes provenientes de países limítrofes- a la falta de trabajo, inseguridad, a la usurpación de tierras, etc.

 

Propuesta de trabajo

Pierre Bourdieu plantea que el análisis del capital cultural y del capital económico nos permite identificar la posición que ocupan los agentes en el espacio social, sobre esta propuesta de análisis, consideramos que los conceptos de capital social y cuerpo social legítimo nos resultarán igualmente útiles para analizar la configuración de la/s identidad/es de los agentes en el espacio social Jujeño.

Nuestra investigación se centra en la identidad migrante a partir de determinada práctica comunicativa, como los es una celebración religiosa. Este hecho nos puso en contacto con determinado sector de la colectividad boliviana, pero también nos aproxima a los otros grupos con los que los migrantes se relacionan en el nuevo espacio social.

Las prácticas simbólicas -como las devocionales- nos permiten apreciar la dinámica social de las relaciones que se establecen, teniendo en cuenta nuevos parámetros ecológicos, económicos y sociales. Por lo tanto daremos cuenta de cómo algunos grupos sociales en determinado momento histórico, crean/reproducen un fenómeno significativo que da cuenta de un aspecto de la identidad migrante.

Esta investigación nos lleva a plantearnos si es que los agentes caen de alguna manera en la practica que es la suya, o las eligen intencionalmente, o se ven obligados a ella por una acción mecánica.

Para desarrollar lo antes propuestos será necesario comprender las diferencias y los principios de diferenciación objetiva entre los agentes, para así entender las disparidades que separan y, a la larga, relacionan y definen a los grupos sociales.

 

El espacio social como espacio relacional

Los estudios de Pierre Bourdieu pasan por una conceptualización del mundo social como un espacio ,“ ...todas las sociedades se presentan como espacios sociales, es decir estructuras de diferencias que sólo cabe comprender verdaderamente si se elabora el principio generador que fundamenta estas diferencias en la objetividad...” (Bourdieu: 2000). En este espacio las distancias entre los agentes se definen por los volúmenes y las características de ciertas posesiones. Estas posesiones son denominas “capitales”, según Bourdieu, “...los agentes se distribuyen dentro del espacio social en función de su posición en las distribuciones estadísticas según los dos principios de diferenciación que .... son sin duda los más eficientes, el capital económico y el capital cultural ...” 1 (Bourdieu 1997). De esta manera, las posiciones ocupadas por unos son lo que son, por su relación con las otras posiciones dando lugar a una estructura de diferencias fundada en la propia objetividad del espacio.

La forma concreta en que se manifiesta el capital dependerá de cual será el campo de aplicación correspondiente. Así el capital económico es directa e inmediatamente convertible en dinero, y resulta indicado para la institucionalización en forma de derecho de propiedad; el capital cultural puede convertirse, bajo ciertas condiciones, en capital económico y resulta apropiado para la institucionalización en forma de título académico.

Tenemos entonces, una conceptualización de espacio social como una trama intensa y dinámica, de relaciones donde se delimitan posiciones sobre la base de diferencias en la distribución del volumen del capital. Las posiciones objetivas que ocupan los agentes, al tiempo que permiten distanciar a las personas -por la posesión de determinados bienes sociales- permite a la vez agrupar en torno a la similitud de esas posesiones a las mismas personas en determinadas condiciones de existencia social 2.

Es de destacar que Bourdieu entiende por capital todos aquellos bienes sociales, materiales e inmateriales, que siendo escasos y susceptibles de acumulación dan lugar a una economía particular de producción, circulación y consumo, de conservación, conquista, de valoración y desvalorización, etc. En tanto el campo social es un espacio asimétrico de producción y distribución del capital y un lugar de competencia por el monopolio de ese capital.

Vemos cómo el campo se asemeja a un mercado en el que se produce y se negocia un capital específico, entonces el resultado de las relaciones y luchas que se establecen en el campo, y de las diferentes estrategias que llevan a cabo los agentes, están en función de esos diferentes capitales. Y es en el campo donde se adentran los agentes dotados de un sistemas de disposición que han adquirido a través de la interiorización de ...un tipo determinado de condición social y económicas, y que encuentran en una trayectoria definida en el interior del campo considerado una ocasión mas o menos favorable de actualización... (Bourdieu: 2000)

Entonces Bourdieu denomina al conjunto de disposiciones de los agentes como habitus , estas disposiciones hacen que las prácticas se convierten en principio generador de nuevas prácticas. Podemos ver en el habitus un principio generador de prácticas distintas y distintivas, pero también es un esquemas de visión y división, de este modo el mismo comportamiento o el mismo bien puede parecerle distinguido a uno, pretencioso u ostentoso a otro y vulgar a un tercero 3.

En suma, por habitus Bourdieu entiende el conjunto de esquemas generativos a partir de los cuales los sujetos perciben el mundo y actúan en él 4. Estos esquemas generativos están socialmente estructurados: han sido conformados a lo largo de la historia de cada sujeto y suponen la interiorización de la estructura social, del campo concreto de relaciones sociales en el que el agente social se ha conformado como tal. Pero al mismo tiempo son estructurantes: son las estructuras a partir de las cuales se producen los pensamientos, percepciones y acciones del agente.

El habitus nos explicara que las prácticas de los agentes no puedan ser comprendidas, únicamente, en referencia a su posición actual en la estructura social. Porque el habitus, como principio generador de las prácticas, ha sido adquirido fundamentalmente en la “socialización primaria”, mediante la familiarización con unas prácticas y unos espacios que son producidos siguiendo los mismos esquemas generativos y en los que se hayan inscritas las divisiones del mundo social.

Entonces para explicar las prácticas de los agentes sociales, no basta con remitirlas a su situación presente: el habitus reintroduce la dimensión histórica en el análisis de la acción de los agentes mediante esta estructura generativa que asegura la actuación del pasado en el presente. Bourdieu afirma que el habitus produce prácticas conformes a los esquemas engendrados por la historia; y asegura la presencia activa de las experiencias pasadas que, depositadas en cada organismo bajo la forma de esquemas de percepción, de pensamiento y de acción, tienden -de forma más segura que todas las reglas formales y todas las normas explícitas- a garantizar la conformidad de las prácticas y su constancia en el tiempo.

Pero el habitus debe su eficacia propia al hecho de que funciona más allá de la conciencia y del discurso, esto nos remite a lo que Bourdieu denomina hexis corporal. El porte, los gestos, la manera de presentar y trabajar el cuerpo, definen una fisonomía social del cuerpo, en los que están depositadas las disposiciones más básicas y vitales del habitus, pues en esa hexis corporal las personas expresan el aprendizaje de su lugar en el mundo y su manera objetiva de ser en el mundo. En la cara, los brazos y las piernas están depositados los imperativos y valores sociales aprendidos en el pasado y que ahora están hechos cuerpo; por lo que con la hexis corporal, el habitus se expresa como el más amplio conocimiento por cuerpos.

“...Ya sea la sobriedad, la discreción y severidad en su manera de vestir, hablar y llevar el porte del pequeño burgués, el estilo deportivo, delgado, la frente despejada, la sonrisa y andar apurado de los juniors de la clase dominante, la esculpida delgadez resaltada por la ropa ceñida, el hablar con la lengua retraída y la boca semicerrada de las señoritas de alta sociedad o el cuerpo delgado pero tenso marcado por el trabajo físico desde temprana edad de los jóvenes obreros, la soltura controlada y la abundancia de la carne exhibida por el comerciante exitoso, marcan todos por igual la manera en que las clases sociales experimentan y expresan su opinión con el mundo social, la opinión que tienen de si mismos en él...” (Bourdieu: 1999).

 

 

1 En la distinción Bourdieu realiza un esquema en el que representa el espacio social, en él los agentes están distribuidos según el volumen global del capital que poseen, es decir según el peso relativo de las diferentes especies de capital, económico y cultural, en el volumen total del capital

2 El concepto de clases de Bourdieu no actúa como una típica clasificación de ubicaciones estancas y separadas unas de las otras a manera de gabinetes, donde los agentes pueden ser encajonados

3 En su libro “ la distinción ” (1998) Pierre Bourdieu trabajo sobre la adquisición de competencias estéticas, y ve en ellas los efectos producidos por la transmisión cultural tanto de la escuela como de la familia. Ambas contribuyen a formar una cultura legítima, por lo tanto la "mirada pura" es una invención histórica que es correlativa al surgimiento de un campo artístico capaz de imponer sus propias normas de producción y consumo. Cuando Bourdieu ahonda en el trabajo realizado en su libro asegura: "Mi libro existe para llamar la atención sobre el hecho de que el acceso a la obra de arte requiere instrumentos que no están universalmente distribuidos. Y por lo tanto, los detentores de estos instrumentos se aseguran beneficios de distinción, beneficios que son más grandes en la medida en que sus instrumentos son más raros". (Bourdieu 1997)

4 El concepto de habitus pretende sustituir la dicotomía entre las teorías “objetivitas” (que explicarían las prácticas sociales como determinadas por la estructura social, los sujetos no tendrían aquí ningún papel. Serían meros “soportes” de la estructura de relaciones en que se hallan), y las teorías “subjetivistas” (que explicarían las acciones sociales como agregación de las acciones individuales). Entonces el habitus plantea la relación construida entre dos modos de existencia de lo social: por un lado, las estructuras sociales externas, lo social hecho cosas: “campos” de posiciones sociales que se han construido en dinámicas históricas - el sistema escolar, el campo económico, el campo político, etc.-. Por otro lado, las estructuras sociales internalizadas, incorporadas en el agente en forma de esquemas de percepción, pensamiento y acción.